Блокадные дневники и документы.
(серия: «Архив Большого Дома»). СПб.: Европейский Дом, 2004
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:
первый заместитель начальника Управления ФСБ РФ
по г. С.-Петербургу и Ленинградской области генерал-лейтенант, кандидат экономических
наук
В.С. Гусев,
доктор исторических наук, профессор
В.А. Кутузов,
доктор исторических наук, профессор
Б. А. Старков,
кандидат исторических наук, доцент
Н. А. Ломагин.
СОСТАВИТЕЛИ:
Бернев Станислав Константинович,
Чернов Сергей Владимирович (руководитель).
Сборник «Блокадные дневники и документы» открывает серию «Архив Большого Дома». В сборнике впервые комплексно представлены материалы личного происхождения [ведомственным историкам законы не помеха — А.Т.] из архива УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, относящиеся к периоду блокады Ленинграда. Одной из важнейших особенностей сборника является то, что в публикуемых дневниках содержится немало оценок политического характера, в них имеются пометки следователей УНКВД ЛО, дающие читателю представление о существовавшей в военное время норме относительно того, что органы госбезопасности считали «антисоветским».
ПРЕДИСЛОВИЕ
В последние годы Управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и
Ленинградской области проводит большую работу по подготовке к публикации документов,
относящихся к различным периодам отечественной истории, включая блокаду Ленинграда
[См., например: Международное положение глазами ленинградцев, 1941-1945 (Из
Архива Управления Федеральной Службы Безопасности России по г. Санкт- Петербургу
и Ленинградской области). Под ред. Гусева В.С., Ломагина Н.А., Степанова О.Н.,
Чернова С.В., Худолея К.К. СПб, 1996; Ломагин Н.А. В тисках голода. Блокада
Ленинграда в документах германских спецслужб и НКВД. СПб, 2001; его же. Неизвестная
блокада. Кн.2. (2-е изд.) СПб, 2004.]. До сих пор речь шла о введении в научный
оборот специальных сообщений УНКВД ЛО военного времени, публикации переписки
с военными, партийными и государственными органами, инструктивных документов
по агентурно-оперативной работе, иными словами, о том комплексе источников,
которые историки называют материалами государственного происхождения. Известно,
что ведомственные источники обладают своей спецификой. Отражая процессы, происходившие
в обществе, в частности, настроения населения, они дают представление и об
органах власти, отражают специфику их работы.
Публикуемый сборник документов имеет несколько особенностей. Во-первых, в
нем впервые комплексно представлены материалы личного происхождения из архива
Управления ФСБ, относящиеся к периоду блокады Ленинграда. Выбор дневников
для настоящего сборника отнюдь не случаен. Их авторами являются бухгалтер
одного из ленинградских институтов, школьный учитель и два солдата с Ленинградского
фронта, до призыва — простые рабочие. Таким образом, составителями сборника
предпринята попытка как можно шире показать настроения представителей разных
слоев общества, показать блокаду в ракурсе интересов, ценностей и взглядов
людей различных профессий, образовательного уровня и положения. На одни и
те же события они смотрят по-разному и дают им подчас неодинаковую рациональную
и эмоциональную оценку.
В опубликованных в разное время дневниках ленинградцев или же находящихся
на хранении в фондах архивов и рукописных отделах библиотек материалах личного
происхождения в наибольшей степени отражены первые военные месяцы и период
с середины 1942 г. до конца войны. В связи с этим второй особенностью
публикуемых в сборнике дневников является то, что два из них (дневники А.И.
Винокурова и Н.П. Горшкова [Дневник Н.П. Горшкова в сокращенном виде был опубликован
в книге «Силою света в полсвечи», СПб, 1993, а фрагмент дневника А.И. Винокурова
— в журнале «Жизнь и безопасность», 2002, № 4.]) охватывают самый тяжелый
период блокады. Такие дневники могут играть роль своего рода эмоционального
и событийного «стержня» исторического исследования, обеспечивая ему некую
цельность.
Практически во всех дневниках военного времени присутствовал элемент жесткой
самоцензуры. В подавляющем большинстве ленинградцы старались избегать обсуждения
каких-либо политических тем и упоминаний о событиях, которые могли интерпретироваться
как упаднические или пораженческие настроения. Зачастую авторы дневников сами
указывали на умышленное самоограничение или избегали резких оценок. Э. Голлербах,
например, арест Д. Хармса в Ленинграде в конце августа 1941 г. обозначил нейтрально:
«...оказывается, он изъят из Ленинграда». [Голлербах Э. Из дневника 1941 года.—
В кн.: Голоса из блокады. Ленинградские писатели в осажденном городе (1941-1944)
Сост. 3. Дичаров. СПб, 1996. С 183] Образцом описания «физиологических настроений»
был дневник известного ученого востоковеда А. Болдырева [Болдырев А.Н. Осадная
Запись (Блокадный дневник). СПб, 1999]. В нем, как и в подавляющем большинстве
других дошедших до нас документов, почти нет политических оценок событий.
Его цель состояла в том, чтобы «зафиксировать лишь самые простые, повседневные
факты нашего осадного быта — дома и в Эрмитаже», да и они отражались «...
лишь в десятой части того, что видел и слышал» [Там же.]. Известная художница
А. Остроумова-Лебедева также в январские дни 1942 г. многократно отмечала,
что она не будет рассказывать о тех преступлениях и ужасах, которые происходили
в городе на почве голодания [РНБ. Отдел рукописей. Фонд 1015. Д.57. Л.л.171,
175об]. Однако избежать упоминания о страшных последствиях, связанных с голодом
(о каннибализме, краже детей и др.) А. Болдыреву, А. Остроумовой-Лебедевой
и многим другим не удалось. В связи с этим третьей особенностью предлагаемого
вниманию читателей сборника является то, что в публикуемых дневниках содержится
немало оценок политического характера. В них имеются и пометки следователей
УНКВД, дающие современным читателям представление о существовавшей в военное
время норме относительно того, что считалось тогда «антисоветским». Например,
дневник учителя А.И. Винокурова (1904-1943) использовался следствием в качестве
вещественного доказательства его «антисоветской деятельности» и, в конце концов,
стоил его автору жизни.
Дневник красноармейца С.Ф. Путякова, арестованного в конце января 1942 г.
по ст. 58-10, также служил доказательством его «антисоветской деятельности»,
за которую он был расстрелян по приговору военного трибунала. Наконец, на
записи, сделанные в военном дневнике рядового С.И. Кузнецова, ссылалось обвинение,
обосновывая его «антисоветскую» настроенность в период войны.
<...>
В сборнике публикуется также дневник неизвестного немецкого солдата, воевавшего
на «Невском пятачке», материалы опросов военнопленных
немецких солдат и норвежского легионера, которые служили в различных подразделениях
вермахта под Ленинградом.
Наряду с перечисленными архивными материалами, в сборник включен ряд документов,
которые позволяют полнее представить военно-политическую и оперативную обстановку
того времени.
Составители данного сборника решали задачу скорейшего введения в научный оборот
документов, находящихся в архиве Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу
и Ленинградской области. Данный сборник открывает серию публикаций документов
по актуальным проблемам отечественной истории «Архив Большого Дома».
Выражаем надежду, что читатель найдет для себя немало нового и интересного,
самостоятельно оценит публикуемые архивные материалы.
Редакционный совет